Ghost Recon Wildlands Notebook und Desktop Benchmarks

GTA trifft Far Cry. Kurz nach For Honor bringt Ubisoft das nächste Action-Highlight auf den Markt. In Ghost Recon Wildlands kämpft eine Gruppe von Spezialeinheiten gegen ein bolivianisches Drogenkartell. Wie flüssig verschiedene Notebook-GPUs das Open-World-Game meistern, erfahren Sie in unserem Benchmark-Test.

Florian Glaser, ✓ Stefanie Voigt, Veröffentlicht am 10.03.2017 🇺🇸

Technik

Egal, ob man Ghost Recon Wildlands spielerisch zu schätzen weiß oder nicht: Die Technik des ambitionierten Action-Titels ist über weite Strecken ziemlich gut und beeindruckt vor allem durch die enorme Weitsicht. Wenn der Hauptcharakter an der Klippe bzw. am Rand eines hohen Berges steht, breitet sich die mit Bäumen und Gräsern gesäumte Landschaft kilometerlang vor dem Spieler aus. Hinsichtlich der Beleuchtung gibt es ebenfalls nichts zu meckern: Neben dem Licht-/Schattenspiel wissen auch die Reflexionen zu begeistern. Letzteres hängt unter anderem mit der schicken Darstellung von Wasser zusammen. In Kombination mit den fließenden Tag-/Nachtwechseln und der hohen Detaildichte (Stichwort Zierelemente) erschafft Wildlands eine tolle Atmosphäre, welche von überwiegend scharfen Texturen, schönen Effekten (insbesondere Rauch) und weichen Animationen untermauert wird.

Etwas nachbessern könnte Ubisoft bei der Steuerung. Während die Bedienung zu Fuß sehr flüssig, intuitiv und eingängig ausfällt, steuern sich Fahrzeuge – Watch Dogs 2 lässt grüßen – recht schwammig und reagieren hypersensibel. Das grandiose Schadensmodell kann über diese Schwäche nur bedingt hinwegtrösten. Außerdem hätten wir uns noch ein feineres Anti-Aliasing gewünscht. Die in Wildlands verfügbaren Modi FXAA und TAA glätten Kanten nicht immer zuverlässig.

Apropos Settings: Wie schon bei den letzten Ubisoft Krachern (For Honor, The Division, Rainbow Six Siege, …) sind die Grafikoptionen extrem umfangreich. Damit Spieler nicht allzu viel scrollen müssen, wurden die Settings in zwei Menüs aufgeteilt. Der Video-Reiter beschäftigt sich – wer hätte es gedacht – in erster Linie mit dem Display und dem grundsätzlichen Bild, also der Auflösung, der Frequenz, dem Sichtfeld, der Helligkeit, dem Kontrast, dem Gamma-Wert und der Schärfe. Darüber hinaus findet man hier eine vertikale Synchronisation und ein (deaktivierbares) Frame-Limit. Die Option Resolution Scaling, mit welcher sich Downsampling oder Upscaling realisieren lässt, war für unsere Tests immer auf dem Standardwert 1.00.

Noch reichhaltiger geht es im Graphics-Menü zu. Dort tummeln sich ganze 18 Einzeleinstellungen und 5 Presets, welche die Gesamtqualität in einem Rutsch regeln. Lob gibt es dabei nicht nur für die Tatsache, dass alle Änderungen ohne Neustart übernommen werden, sondern auch für die Erklärtexte. Noch cooler: Die verschiedenen Grafikoptionen veranschaulicht Wildlands per Bild, wodurch man direkt die optischen Auswirkungen sieht. Analog zum kürzlich getesteten For Honor besteht zwischen niedrigen und mittleren Settings ein großer Unterschied (auch im Bezug auf die Performance), wohingegen sich der Wechsel von Medium zu High – bis auf die Distanzdarstellung – kaum auswirkt. Bei sehr hohen Details profitiert das Bild wiederum stärker, auch das Preset Ultra sorgt nochmal für einen sichtbar hübscheren Gesamteindruck.

Da Wildlands zu Nvidias Gaming-Programm „the way it‘s meant to be played" gehört, wurden in Kooperation mit dem GPU-Hersteller zahlreiche Gameworks-Effekte implementiert. Dazu zählen HBAO+, volumentrische Beleuchtung und sogenannte Turf-Effects (umknickendes Gras durch schwere Objekte).

Die ganze Technik hat jedoch ihren Preis: In der Download-Version saugt Wildlands knapp 45 GB aus dem Internet herunter. Auch die Systemanforderungen haben es in sich. Anhand der eingebauten VRAM-Anzeige wird schnell klar, dass der Titel in maximalen Settings viel Videospeicher benötigt. So sollten es für 1.920x 1.080 Pixel über 4 GB und für 3.840 x 2.160 Pixel über 5 GB sein (Ultra-Preset). Wer eine High-End-Grafikkarte mit weniger als 4 GB VRAM besitzt, weicht am besten auf (sehr) hohe Details aus.

Bugs, Grafikfehler oder Abstürze hatten wir während der Tests kaum. Lediglich der Wechsel der Auflösung sorgte manchmal für Probleme (Doppelbild, falsche Skalierung).

Inhaltlich konnte uns Wildlands nicht ganz überzeugen. Ja, das stimmungsvolle Introvideo und der mächtige Charaktereditor machen Lust auf mehr. Und ja, mit den Vehikeln durch die Spielwelt zu brettern und jede Menge Quatsch zu fabrizieren, bereitet viel Freude. Aufgrund der generischen und recht uninspirierten Missionen, welche der typischen Ubisoft Formel der letzten Jahre folgen, dürfte jedoch die Langzeitmotivation zu wünschen übrig lassen – Waffen-Upgrades und Skillmenü hin oder her. Von der 08/15-Story waren wir jedenfalls schnell gelangweilt.

Benchmark

Respekt gebührt den Entwicklern für den integrierten Benchmark. Wer im Grafikmenü auf die Taste B drückt, wird mit einer knapp einminütigen Kamerafahrt verwöhnt, die in Nah- und Fernaufnahme einen Ausschnitt der Spielwelt zeigt und mehrere Explosionen enthält (besonders anspruchsvoll). Im Gegensatz zu den meisten anderen Spielen beschränkt sich Wildlands dabei nicht auf eine schnöde Wiedergabe der Framerate, sondern präsentiert auch die CPU- respektive GPU-Auslastung, die (V)RAM-Belegung und die GPU-Temperatur. Auf Wunsch lässt sich der Benchmark sogar pausieren, um Details zu analysieren oder – in unserem Fall – Vergleichsbilder anzufertigen (siehe weiter unten).

Die Auswertung danach ist ebenfalls erstklassig. Neben den minimalen, durchschnittlichen und maximalen fps bzw. Auslastungen zeigt der Benchmark auch grundlegende Systeminformationen und die verwendete Treiberversion an. Passend zum Launch hat Nvidia die brandneue ForceWare 378.78 veröffentlicht, wobei wir mit dem Vorgänger 378.66 fast identische Ergebnisse hatten. Sofern ein System im Benchmark über 35-40 fps schafft, läuft nach unseren Erfahrungen auch das eigentliche Spiel ordentlich, wenngleich die Performance bei Autofahrten und sonstigen rechenintensiven Szenen oft niedriger ausfällt und man entsprechend Reserven einplanen sollte.

Resultate

Wie bereits angedeutet ist für Ghost Recon Wildlands ein flotter Rechner nötig. Einsteiger-GPUs auf dem Level der etwas betagten HD Graphics 4600 sind auch beim Einsatz von minimalen Details und 1.280 x 720 Pixeln überfordert. Flüssige fps-Regionen werden erst ab Mittelklasse-Chips oder älteren Spiele-GPUs erreicht. 1.366 x 768 Pixel und das Preset Medium schreien nach einer GeForce GTX 960M oder besser.

Für 1.920 x 1.080 Pixel muss es zwangsläufig ein High-End-Modell sein. Je nach Preset empfehlen wir mindestens eine GeForce GTX 970M (High) oder GTX 980 bzw. GTX 1060 (Ultra). Im 4K-Bereich ist auch bei starken Gaming-Laptops Schluss mit lustig. Eine Mischung aus 3.840 x 2.160 Pixeln und dem Preset Very High stemmt aktuell nur Nvidias Spitzenreiter, die GeForce GTX 1080.

Hinweis: Benchmarks zu AMD Chips und weiteren Intel- bzw. Nvidia GPUs folgen in den kommenden Tagen/Wochen.

Ghost Recon Wildlands
3840x2160 Very High Preset AA:T AF:8x 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x 1920x1080 High Preset AA:T AF:4x 1920x1080 Medium Preset AA:FX 1366x768 Medium Preset AA:FX 1280x720 Low Preset
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 6700K Desktop PC	42.8 (34^min) fps ∼56% 62.6 (54^min) fps ∼61% 110 (97^min) fps ∼65% 120 (107^min) fps ∼70% 148 (128^min) fps ∼84% 200 (175^min) fps ∼86%
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), 6700K Nvidia GeForce GTX 1070	35.4 (27^min) fps ∼46% 53.8 (47^min) fps ∼52% 95.4 (83^min) fps ∼57% 104 (90^min) fps ∼61% 131 (119^min) fps ∼74% 190 (167^min) fps ∼82%
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), 4790K Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition	32 (24^min) fps ∼42% 50.2 (43^min) fps ∼49%
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK Asus G752VS	32 (24^min) fps ∼42% 50.7 (44^min) fps ∼49% 86.9 (75^min) fps ∼52% 94.1 (80^min) fps ∼55% 106 (92^min) fps ∼60% 134 (115^min) fps ∼58%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, 4790K Asus Strix GTX 980 Ti Desktop PC	32.8 (25^min) fps ∼43% 48.6 (43^min) fps ∼47% 82 (73^min) fps ∼49% 88 (78^min) fps ∼51% 156 (134^min) fps ∼67%
NVIDIA GeForce GTX 980, 6700K Desktop PC	25.7 (20^min) fps ∼33% 38.8 (31^min) fps ∼38% 70.4 (61^min) fps ∼42% 76.4 (66^min) fps ∼45% 97.1 (87^min) fps ∼55% 144 (125^min) fps ∼62%
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K Desktop PC	24.4 (18^min) fps ∼32% 40.2 (35^min) fps ∼39% 71 (58^min) fps ∼42% 76.8 (65^min) fps ∼45% 101 (91^min) fps ∼57% 155 (132^min) fps ∼67%
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 6820HK MSI GT62VR	22.3 (16^min) fps ∼29% 38.1 (32^min) fps ∼37% 67 (55^min) fps ∼40% 71.9 (56^min) fps ∼42% 89.6 (83^min) fps ∼51% 113 (102^min) fps ∼49%
AMD Radeon RX 480 (Desktop), 4790K AMD Radeon RX 480 8 GB Reference	35.1 (29^min) fps ∼34% 64 (53^min) fps ∼38% 70 (55^min) fps ∼41% 132 (101^min) fps ∼57%
NVIDIA GeForce GTX 970, 4790K MSI Gaming Z GeForce GTX 970 Desktop PC	22.1 (16^min) fps ∼29% 33.8 (29^min) fps ∼33% 64.5 (54^min) fps ∼38% 70.5 (59^min) fps ∼41% 138 (117^min) fps ∼59%
AMD Radeon RX 470 (Desktop), 4790K MSI RX 470 Gaming X 4GB	20.6 (15^min) fps ∼27% 29.7 (23^min) fps ∼29% 58.7 (49^min) fps ∼35% 63.9 (51^min) fps ∼37% 130 (106^min) fps ∼56%
AMD Radeon R9 290X, 4790K Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC	24.2 (16^min) fps ∼31% 30.5 (24^min) fps ∼30% 60.1 (50^min) fps ∼36%
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ Schenker W504	18.8 (13^min) fps ∼24% 28.3 (20^min) fps ∼27% 50.4 (44^min) fps ∼30% 56.6 (47^min) fps ∼33% 74.9 (67^min) fps ∼42% 108 (92^min) fps ∼47%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ MSI GE72 7RE-046	9.8 (8^min) fps ∼10% 40.3 (31^min) fps ∼24% 46.1 (37^min) fps ∼27% 63.3 (55^min) fps ∼36% 106 (88^min) fps ∼46%
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ Schenker W504	14 (9^min) fps ∼18% 23.1 (19^min) fps ∼22% 41.1 (34^min) fps ∼24% 44.2 (37^min) fps ∼26% 62.5 (56^min) fps ∼35% 95 (81^min) fps ∼41%
AMD Radeon RX 460 (Desktop), 4790K XFX RX-460P4DFG5 Double Dissipation 4 GB	17.5 (14^min) fps ∼17% 34 (25^min) fps ∼20% 37.5 (27^min) fps ∼22% 82 (64^min) fps ∼35%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ MSI GL62M 7RD-077	4.1 (4^min) fps ∼4% 32.6 (26^min) fps ∼19% 39.3 (33^min) fps ∼23% 54.6 (45^min) fps ∼31% 90.8 (72^min) fps ∼39%
NVIDIA GeForce GTX 960M, 4720HQ Schenker XMG A505	7.1 (5^min) fps ∼9% 12.3 (9^min) fps ∼12% 24.9 (20^min) fps ∼15% 27.3 (22^min) fps ∼16% 39.2 (35^min) fps ∼22% 59.9 (51^min) fps ∼26%
NVIDIA GeForce GTX 950M, 6700HQ MSI PE60 2QD	6.2 (5^min) fps ∼6% 21.2 (17^min) fps ∼13% 23.9 (18^min) fps ∼14% 33.3 (29^min) fps ∼19% 54.8 (45^min) fps ∼24%
NVIDIA GeForce 940MX, 6700HQ MSI CX72 6QD	11.3 (9^min) fps ∼7% 17 (14^min) fps ∼10% 29 (24^min) fps ∼13%
NVIDIA GeForce 940M, 5700HQ MSI GP62 2QD	2.4 (2^min) fps ∼2% 9.8 (8^min) fps ∼6% 11.2 (9^min) fps ∼7% 17 (15^min) fps ∼10% 29.3 (25^min) fps ∼13%
Intel HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W504	6.8 (5^min) fps ∼4% 11.3 (8^min) fps ∼5%

Übersicht

Testsysteme

Desktop-PCs	Plattform I	Plattform II
Mainboard	Asus Z170-A	Asus Z97-Deluxe
Prozessor	Intel Core i7-6700K (Skylake)	Intel Core i7-4790K (Haswell)
Grafikkarte	MSI GeForce GTX 1080 (8 GB GDDR5X) MSI GeForce GTX 1070 (8 GB GDDR5) Nvidia GeForce GTX 1060 (6 GB GDDR5) Nvidia GeForce GTX 980 (4 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 1080 (8 GB GDDR5X) Asus GeForce GTX 980 Ti (6 GB GDDR5) XFX Radeon R9 Fury (4 GB HBM) Sapphire Radeon R9 290X (4 GB GDDR5) Sapphire Radeon R9 280X (3 GB GDDR5) MSI Radeon R7 370 (2 GB GDDR5)
Arbeitsspeicher	2x 8 GB DDR4-2133	2x 4 GB DDR3-1600
Massenspeicher	Crucial MX100 SSD (256 GB) Crucial M500 SSD (480 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB) OCZ Trion 150 SSD (960 GB)	Intel SSD 530 (240 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB)
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit

Schenker Notebooks	Schenker W504	Schenker XMG A505	Schenker S413
Prozessor	Intel Core i7-4700MQ (Haswell)	Intel Core i7-4720HQ (Haswell)	Intel Core i7-4750HQ (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 980M (8 GB GDDR5) GTX 970M (6 GB GDDR5) GTX 880M (8 GB GDDR5) GTX 870M (6 GB GDDR5) GTX 860M Kepler (4 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 960M (2 GB GDDR5)	Intel Iris Pro Graphics 5200
Arbeitsspeicher	2x 4 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600	2x 8 GB DDR3-1600
Massenspeicher	Samsung SSD 840 EVO (250 GB)	Micron M600 SSD (128 GB) HGST Travelstar 7K1000 HDD (1.000 GB)	Intel SSD
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit

MSI Notebooks	MSI GT62VR	MSI GE72	MSI PE60	MSI GP62	MSI CX61	MSI CX61	MSI GE 72 7RE-046	MSI GL62 7RD
Prozessor	Intel Core i7-6820HK (Skylake)	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-5700HQ (Broadwell)	Intel Celeron 2970M (Haswell)	Intel Core i5-4200M (Haswell)	Intel Core i7-7700HQ (Kaby Lake)	Intel Core i7-7700HQ (Kaby Lake)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 1060 (6 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 965M 2016 (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 950M (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce 940M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce 920M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce GT 720M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce GTX 1050 Ti	Nvidia GeForce GTX 1050
Arbeitsspeicher	4x 8 GB DDR4-2133	1x 8 GB DDR4-2133	2x 4 GB DDR4-2133	1x 8 GB DDR3-1600	1x 8 GB DDR3-1600	1x 8 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR4	2x 4 GB DDR4
Massenspeicher	Samsung NVMe MZVPV128 SSD (128 GB)	Toshiba THNSNJ128G8NU SSD (128 GB) WDC WD10JPVX HDD (1.000 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB)			Toshiba MQ01ABF050 HDD (500 GB)	WDC Scorpio Blue HDD (1.000 GB)	Samsung SSD, Toshiba Trion 150 SSD	Samsung SSD, Toshiba Trion 150 SSD
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit	Windows 10	Windows 10	Windows 10	Windows 7 Home Premium 64 Bit	Windows 10 64 Bit	Windows 10 64 Bit

Asus Notebooks	Asus G752VS	Asus N551ZU	Asus ROG Strix GL753VD
Prozessor	Intel Core i7-6820HK (Skylake)	AMD FX-7600P (Kaveri)	Intel Core i7-7700HQ
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 1070 (8 GB GDDR5)	AMD Radeon R9 M280X (4 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 1050
Arbeitsspeicher	4x 16 GB DDR4-2400	2x 4 GB DDR3-1600	2x 8 GB DDR4
Massenspeicher	Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 SSD (512 GB)	Samsung SSD 830 (256 GB)	Micron SSD 1100 (256 GB)
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 64 Bit	Windows 10 64 Bit

4K Monitor	Nvidia Treiber	AMD Treiber	Intel Treiber
2x Asus PB287Q	ForceWare 378.78	Crimson 17.3.1	15.40.28.4501

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 615 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Ghost Recon Wildlands Notebook und Desktop Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 10.03.2017 (Update: 15.05.2018)

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.