Testy gry Dirt Rally

26/07/2015

W przeciwieństwie do gier wyścigowych Codemasters z ostatnich lat Dirt Rally ma bardziej realistyczny model jazdy, bliższy temu z gry Colin McRae Rally. Testy wydajnościowe zostały przeprowadzone na zaawansowanej pod względem dopracowania wersji dostępnej w ramach usługi Steam Early Access.

Technologia

W Dirt Rally wykorzystano wersję rozwojową silnika EGO, nowszą od tej, która została użyta m.in. w grach Grid 2, Grid Autosport i F1 2013/2014. Technologia ta wygląda w użyciu przyzwoicie, aczkolwiek trochę trąci myszką. Plusem są same wozy, a to dzięki ich szczegółowemu odwzorowaniu, odblaskom itp., natomiast trasy wyścigów nie wyglądają najlepiej jak na dzisiejsze standardy. Można tu wytknąć mizernej jakości efekty świetlne (o różnych porach dnia świat wygląda jakoś tak smętnie, podobnie jak w Watch Dogs), a tekstury miejscami wydają się niewyraźne. Szczególnie słabo przedstawia się odwzorowanie podłoża. Ślady zostawiane przez koła wyglądają bardzo dwuwymiarowo.

Z drugiej strony Dirt Rally oferuje szerokie pole widzenia i ładne panoramy, które docenia się zwłaszcza podczas oglądania przebiegu rajdu na powtórkach. Pochwalić trzeba też odwzorowanie roślinności. Rzadko widuje się w grach wyścigowych występujące tu na niektórych trasach mnóstwo drzew, krzewów i traw. Kontrast pod tym względem jest szczególnie jaskrawy w porównaniu ze zbyt monotonnym, sterylnym otoczeniem w grach z serii F1. Urozmaicone są także domy, zaparkowane auta oraz widzowie. Całkiem sensownie wyglądają również sypiąca się spod kół ziemia i dym pojawiający się niekiedy w trakcie walki o jak najlepszy czas.

Najbardziej ze wszystkiego spodobał się autorowi model zniszczeń. Co prawda trzeba dość mocno przydzwonić w jakiś obiekt, by karoseria doznała poważnego szwanku, ale rysy, wgniecenia i brud łapie się bardzo łatwo. Oczywiście w różnych sytuacjach występują różne uwarunkowania pogodowe. Czasem jedzie się przez błoto, czasem przez kałuże deszczu a nawet po ośnieżonych stokach.

Trasy. Trasy są na szczęście mocno urozmaicone. W połączeniu z zaskakująco wymagającym prowadzeniem wozu każda trasa jest wyzwaniem. Wystarczy, że zbyt ciasno wejdzie się w zakręt i ups, samochód ląduje w lesie.

Zadbano też o obsługę samej gry. Menu jest teraz odpowiednio wygodne, przejrzyste i intuicyjne.

Mimo że testowana była gra w wersji Early Access, praktycznie nie występowały w niej błędy. Tylko na laptopie Clevo N150SD nie działał poprawnie tryb pełnoekranowy.

Rozszerzone opcje oferują sporo ustawień. Do tego dochodzi pięć zestawów odgórnych ustawień, które zmieniają jakość skokowo. Można także modyfikować rozdzielczość, tryb wyświetlania, a także inne opcje związane z obrazem (częstotliwość odświeżania, gammę, synchronizację pionową). Do dyspozycji są też liczne tryby wygładzania krawędzi jak np. CMAA i MSAA.

Sekwencja testowa

Wbudowany około trzyminutowy benchmark bardzo dobrze nadaje się do pomiarów osiągów. Choć z powodu zmiennego przebiegu jazdy powtarzalność wyników nie jest idealna, generalnie różnice pomiędzy różnymi laptopami są takie, jakich można by się spodziewać po różnicach w ich wyposażeniu. Komputery z kartami AMD wypadają w tej grze relatywnie dobrze (co widać na przykładzie porównania wyników dla kart grafiki GeForce GTX 980 i Radeon R9 290X - w innych grach ta druga jest wyraźnie słabsza). Do płynnej rozgrywki potrzebna jest średnia klatek na sekundę w wysokości przynajmniej 35-40. Benchmark nie jest niestety w stanie zmierzyć wyników poniżej 12,5 kl/s.

Wyniki

Dobra wiadomość jest taka, że jeżeli nasz komputer wspiera DirectX 11, ma dwurdzeniowy procesor i 4 GB pamięci RAM, jest duże prawdopodobieństwo, że będziemy mogli zagrać w Dirt Rally. Zła wiadomość jest taka, że na najniższych ustawieniach gra nie wygląda ładnie. W każdym razie, jeśli tylko nie przesadzi się z rozdzielczością, tę grę jest w stanie pociągnąć płynnie laptop z HD Graphics 4000 lub 4600. Karta GeForce GT 740M jest wystarczająca do grania w rozdzielczości 1366 x 768 pikseli i na nastawie Medium. Do wysokich ustawień i rozdzielczości 1920 x 1080 pikseli jest potrzebna wydajniejsza karta grafiki, jak choćby GeForce GTX 850M. Do najwyższych ustawień i MSAA x4 wymagany jest układ grafiki o wydajności karty GeForce GTX 870M lub lepszej.

Dirt Rally nie ma aż tak wyśrubowanych wymagań sprzętowych jak Wiedźmin 3 czy GTA V, więc mocne laptopy są w stanie poradzić sobie z tą grą także w rozdzielczości 4K (3840 x 2160 pikseli). Na wysokich ustawieniach płynna gra w tej rozdzielczości jest możliwa na laptopie z kartą GeForce GTX 880M.

Dirt Rally
3840x2160 High Preset 1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS 1920x1080 High Preset 1366x768 Medium Preset 1024x768 Ultra Low Preset
NVIDIA GeForce GTX 980, 3770K Desktop-PC	84 (68^min) fps ∼36% 96.4 (85^min) fps ∼47% 132.1 (100^min) fps ∼54% 163.8 (118^min) fps ∼59% 419.4 (306^min) fps ∼54%
AMD Radeon R9 290X, 4790K Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC	75.2 (64^min) fps ∼32% 97.4 (78^min) fps ∼48% 137 (106^min) fps ∼56% 163 (126^min) fps ∼59% 441 (209^min) fps ∼57%
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ Schenker W504	58.6 (45^min) fps ∼25% 72 (54^min) fps ∼35% 107.4 (83^min) fps ∼44% 140.7 (105^min) fps ∼51% 291.7 (243^min) fps ∼38%
AMD Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	52 (42^min) fps ∼22% 69.5 (57^min) fps ∼34% 109.9 (90^min) fps ∼45% 133.5 (101^min) fps ∼48% 403.2 (284^min) fps ∼52%
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ Schenker W504	45.5 (25^min) fps ∼19% 56.5 (38^min) fps ∼28% 106.1 (80^min) fps ∼43% 134.1 (98^min) fps ∼49% 282 (239^min) fps ∼36%
NVIDIA GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	41.3 (34^min) fps ∼18% 51.6 (43^min) fps ∼25% 102 (85^min) fps ∼42% 134.8 (98^min) fps ∼49% 289.8 (241^min) fps ∼37%
NVIDIA GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	34.8 (28^min) fps ∼15% 40.4 (33^min) fps ∼20% 87.6 (74^min) fps ∼36% 133.2 (96^min) fps ∼48% 292.4 (242^min) fps ∼38%
NVIDIA GeForce GTX 960M, 4720HQ Schenker XMG A505	22.4 (18^min) fps ∼9% 32.9 (25^min) fps ∼16% 73 (60^min) fps ∼30% 126.3 (96^min) fps ∼46% 307.4 (239^min) fps ∼40%
NVIDIA GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	23 (19^min) fps ∼10% 27.9 (23^min) fps ∼14% 60.4 (48^min) fps ∼25% 111.8 (86^min) fps ∼41% 286.2 (238^min) fps ∼37%
NVIDIA GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	24.1 (20^min) fps ∼12% 57.8 (48^min) fps ∼24% 104.1 (79^min) fps ∼38% 227.7 (192^min) fps ∼29%
NVIDIA GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	13.2 (12^min) fps ∼6% 30.4 (25^min) fps ∼12% 55.9 (45^min) fps ∼20% 201.1 (150^min) fps ∼26%
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K A10-7850K Asus A88-XM-PLUS	13.8 (12.5^min) fps ∼7% 26.5 (21^min) fps ∼11% 49 (38^min) fps ∼18% 150 (126^min) fps ∼19%
Intel Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ SCHENKER S413	12.5 (12.5^min) fps ∼6% 19.1 (14^min) fps ∼8% 41 (32^min) fps ∼15% 168 (143^min) fps ∼22%
NVIDIA GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	12.5 (12^min) fps ∼6% 22 (17^min) fps ∼9% 41.2 (34^min) fps ∼15% 144.6 (118^min) fps ∼19%
NVIDIA GeForce GT 640M, 2637M Acer Aspire M3-581TG	12.6 (12.5^min) fps ∼6% 18.2 (12.5^min) fps ∼7% 35.5 (16^min) fps ∼13% 128 (87^min) fps ∼16%
NVIDIA GeForce GT 720M, 4200M MSI CX61-i572M	12.5 (0^min) fps ∼6% 16.1 (0^min) fps ∼7% 32.1 (0^min) fps ∼12% 120.4 (0^min) fps ∼15%
AMD Radeon HD 8650G, A10-5750M Pumori Test Platform (A10-5750M)	12.5 (12.5^min) fps ∼6% 19.6 (13^min) fps ∼8% 31.5 (22^min) fps ∼11% 114 (96^min) fps ∼15%
NVIDIA GeForce GT 630M, 3720QM Asus N56VM	14.5 (12.5^min) fps ∼6% 29.2 (22^min) fps ∼11% 110 (77^min) fps ∼14%
Intel Iris Graphics 5100, 4258U Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10	13.5 (12.5^min) fps ∼6% 26 (20^min) fps ∼9% 87 (68^min) fps ∼11%
Intel HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W504	12.5 (12^min) fps ∼6% 12.7 (12^min) fps ∼5% 25.3 (21^min) fps ∼9% 125.8 (102^min) fps ∼16%
Intel HD Graphics 5500, 5010U Intel NUC Kit NUC5i3RYH	12.5 (12^min) fps ∼6% 12.5 (12^min) fps ∼5% 21.5 (18^min) fps ∼8% 80.4 (67^min) fps ∼10%
Intel HD Graphics 3000, 2637M Acer Aspire M3-581TG	0 (0^min) fps ∼0%

Platforma testowa

Testy przeprowadzono na następujących laptopach:

Clevo P150SM-A (GeForce GTX 860M Kepler, GTX 870M, GTX 880M, GTX 970M, GTX 980M, Core i7-4700MQ, 8 GB RAM, Win 7),
Clevo N150SD (GeForce GTX 960M, Core i7-4720HQ, 8 GB RAM, Win 8.1),
Clevo W650SJ (GeForce GTX 850M, Core i5-4340M, 8 GB RAM, Win 7),
Clevo W650SR (GeForce GT 750M, Core i7-4702MQ, 8 GB RAM, Win 7),
HP Envy 15 (GeForce GT 740M, Core i5-4200M, 12 GB RAM),
MSI CX61 (GeForce GT 720M, Core i5-4200M, 8 GB RAM),
Acer Aspire M3-581TG (GeForce GT 640M, Core i7-2637M, 4GB RAM),
Clevo W740SU (Iris Pro Graphics 5200, Core i7-4750HQ, 8 GB RAM).

Użyty zewnętrzny monitor 4K to Asus PB287Q.

Wykorzystane sterowniki GPU to: 352.86 (NVIDIA), 15.5 Beta (AMD), 10.18.14.4170 (Intel).

Autor: Florian Glaser
Tłumaczenie: Tomasz Cyba

Suplement

Editor of the original article: Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 615 articles published on Notebookcheck since 2009

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Testy Dirt Rally

Florian Glaser, 2015-07-26 (Update: 2015-09-11)

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.